隨著(zhù)技術(shù)不斷的發(fā)展和成熟，成本會(huì )不斷的下降。如果我們看一下核能的話(huà)，大家也會(huì )認為這是相對比較廉價(jià)的發(fā)電方式。但是實(shí)際上我們要實(shí)現我們所制訂的目標，成本還是非常高的，有很多限制，還有很多的事故，還有對廢料的處理，這些都是高成本的問(wèn)題。所以我們現在越來(lái)越多的在考慮核能的經(jīng)濟性問(wèn)題，它從來(lái)都不是廉價(jià)的發(fā)電方式。它有了50年或者60年商業(yè)應用的歷史，但是成本卻是在不斷的升高。

在過(guò)去有很多國家，也不是太大的問(wèn)題，因為發(fā)電是壟斷的，你建立起來(lái)一個(gè)電站，如果建立核電站的話(huà)，即使成本比較高，也不用擔心，因為成本總會(huì )專(zhuān)家到消費者身上，所以你也不會(huì )承擔任何的損失。過(guò)去的10-15年中，尤其是在西方，我們也在改革電力供給的方式，從壟斷改變成為有市場(chǎng)競爭的方式，對核電來(lái)說(shuō)就非常不同了。如果我們要進(jìn)入一個(gè)有競爭性市場(chǎng)的話(huà)，如果產(chǎn)品太貴就沒(méi)有生意可做了。所以很多電力公司要建核電站的話(huà)就要非常謹慎，如果核能發(fā)電太昂貴的話(huà)，在市場(chǎng)上就立不住腳了。

整個(gè)核電行業(yè)，對他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)問(wèn)題，90年代的時(shí)候他們也意識到如果核電要生存的話(huà)，那么就必須要和其他的更廉價(jià)的發(fā)電方式相競爭。當時(shí)是天然氣發(fā)電是zui廉價(jià)的，有的時(shí)候火電更廉價(jià)一些。核電的成本在1000美元的話(huà)還是有競爭力的。所以一個(gè)核電站發(fā)電量達到1000個(gè)兆瓦，如果整個(gè)成本是10億的話(huà)，也就是說(shuō)經(jīng)濟性還是可行的。所以我們到底怎么樣來(lái)看這個(gè)核電的成本呢？是不是能夠達到每度電1000美元的水平呢？這些核電的設計者，我們是不是能達到這個(gè)目標？他們說(shuō)是的，沒(méi)有問(wèn)題，而且是安全的方式。

在美國的三厘島還有切爾諾貝利，我們看到了這些事故的發(fā)生都跟設計有關(guān)，所以當發(fā)生事故的時(shí)候，我們就要在設計上要進(jìn)一步的改善和提高。以前發(fā)生的這些事故，我們現在對核電站進(jìn)行了重新的設計，使得它的安全性更高了，也更容易了，也更廉價(jià)了，而且也更安全了。所以總的來(lái)說(shuō)，聽(tīng)起來(lái)是非常有道理的。有一些新的核電設計，我們現在已經(jīng)有了G3的技術(shù)，似乎要比前幾代的核電技術(shù)更加*和安全。那么在中國有AP1000，由日本的石油公司設計的，中國現在也在用這個(gè)EPR，就是歐洲水壓堆，是一個(gè)法國公司設計的，中國有很多措施積極努力的來(lái)建這些核電站。

我們看成本，要看安全，如果說(shuō)核電這么有吸引力，為什么很多國家都放棄它呢？比如說(shuō)美國、德國、英國，如果大家認為核電這個(gè)技術(shù)確實(shí)有吸引力，這些國家可能會(huì )重新開(kāi)始建核電站，所以大家在期待核電復興時(shí)代的到來(lái)。但是十年之后沒(méi)有發(fā)生什么事情，2008年的時(shí)候人們開(kāi)始問(wèn)這樣一個(gè)核電的復興是不是真的發(fā)生了？還是說(shuō)核電本身有基本的問(wèn)題，使這些核電的復興根本不會(huì )發(fā)生。從2008年以來(lái)，現在有37個(gè)反應堆在建，總共有450個(gè)核電站在運行著(zhù)，現在在建的數目從歷史的發(fā)展比較來(lái)說(shuō)不是那么多，但是我們要看一下過(guò)去十年的發(fā)展，突然之間有37個(gè)反應堆在建，這是非常大的數字，現在情況已經(jīng)有了很大的改變。其中有三分之二的在建的核電站是在過(guò)去三年中是在中國開(kāi)始建的，6個(gè)是在俄羅斯，還有3個(gè)在韓國。所以說(shuō)我們所期待的核電復蘇，在西歐，在美國，是根本沒(méi)有出現的。那么對于G3以上的技術(shù)，并沒(méi)有出現在歐洲和美國，現在在中國在建的項目，這些項目都有30年之久了，并不是的技術(shù)。

到底問(wèn)題在哪兒呢？為什么沒(méi)有出現核電的復蘇呢？一個(gè)是得到安全許可的問(wèn)題。當我們討論這些問(wèn)題的時(shí)候，安全許可是大家很快能拿到的，因為這些設計，已經(jīng)開(kāi)始設計有了很多安全方面的要求，比如說(shuō)在美國，他們有了一個(gè)項目，就是核電2010，在2013年希望建成的這些項目應該在2010年就得到安全的許可。但是他們當中的*批，直到明年年底也得不到安全許可，所以三、四年之后才開(kāi)始建設，他們這個(gè)目標要比之前設計的要晚十年左右。現在我們很難給這些新的核電設計發(fā)安全許可，在英國似乎也是同樣的情況。

對于這些設計方面的審核，隨著(zhù)福島事件發(fā)生之后有什么樣的影響呢？切爾諾貝利以及三厘島的事故，實(shí)際上花了我們很長(cháng)的時(shí)間才真正了解到到底發(fā)生了什么事情。這些調查員，他們必須找到反應堆，找到證據，他們才能知道到底發(fā)生了什么問(wèn)題。切爾諾貝利的問(wèn)題更復雜了，花了更長(cháng)的時(shí)間才了解到真相。福島比三厘島事件更復雜，所以我們要了解到底什么出了問(wèn)題，到底什么管用什么不管用，可能很久之后我們才能了解到到底出了什么問(wèn)題。我們需要收集證據，從福島事件中吸取經(jīng)驗和教訓。對于監管方來(lái)說(shuō)很難實(shí)施發(fā)放安全許可，因為他們不知道潛在的威脅在哪里。

我們再看一下核電的經(jīng)濟性。核查一下核電的成本，這是非常復雜的過(guò)程。簡(jiǎn)而言之，大多數人認為用核能發(fā)電，三分之二的成本來(lái)自于核電站的建設。另外，在這個(gè)建設的過(guò)程中由于貸款所產(chǎn)生的利息，zui后我們用電的成本占了很大一部分。

我們來(lái)看一下建設成本都有什么，如果用核電的話(huà)，如果成本在每度電1000美元的水平，可能就是一種比較有吸引力的發(fā)電方式。但是我們看到zui近的預算，現在每度電核電成本是6000美元，所以現在已經(jīng)過(guò)去了12年，核電的成本似乎漲了6倍。在南非的競標當中，還有阿聯(lián)酋的競標中我們看到的這些數字，在美國也是如此。

所以我們很難解釋為什么成本上升了這么多，為什么是原來(lái)的6倍，在十年當中漲了這么多，我們也有一些非常嚴謹的研究來(lái)考察為什么成本有這么大幅度的生長(cháng)，剛開(kāi)始提的1000美元的成本是不現實(shí)的，所以zui初的設計就是沒(méi)有實(shí)際意義的。

貸款的成本是什么樣的呢？我們在看經(jīng)濟上是不是風(fēng)險太大。貸款的成本，就是一個(gè)利息，這個(gè)利息的高與低，銀行到底給多大的利息，就是看這個(gè)項目本身的風(fēng)險有多大，如果風(fēng)險很大，幾乎沒(méi)有什么市場(chǎng)，收不回來(lái)成本，當然貸款的成本就會(huì )很高。當然，銀行是不愿意把自己暴露在這么大的風(fēng)險之下。如果說(shuō)銀行不愿意承擔這個(gè)風(fēng)險，那么誰(shuí)來(lái)承擔這個(gè)風(fēng)險呢？一個(gè)說(shuō)法是消費者，如果建立一個(gè)核電站，成本比之前預計的要高，就把電價(jià)提高，這樣能夠從消費者中把成本收回來(lái)。這樣來(lái)說(shuō)，也是比較有保障的方法，只要消費者用電就要付電費。這種風(fēng)險從銀行轉嫁到了消費者身上，但是也沒(méi)有辦法，因為我們面臨的是競爭性的市場(chǎng)，大家都是在競爭的環(huán)境下生存。

另外一個(gè)說(shuō)法，zui終是納稅人要承擔風(fēng)險。政府為這些核電站的建設提供貸款擔保，如果說(shuō)你的核電站破產(chǎn)的話(huà)，zui后是由納稅人來(lái)買(mǎi)單，政府承擔了這樣一個(gè)風(fēng)險。

還有一種選擇，核電站把他們的核電賣(mài)給電力公司，他們就把風(fēng)險給轉嫁出去了。無(wú)論建設一個(gè)核電站的成本是多少，如果建造的公司能夠成功的賣(mài)出去，這個(gè)成本也能夠回收。

在這樣的情況下也會(huì )有問(wèn)題，在芬蘭，我們一個(gè)核定廠(chǎng)，由法國人設計的，建好之后賣(mài)給了芬蘭，開(kāi)始建的時(shí)候就出現了很多問(wèn)題，本來(lái)預計的工期是4年，30億歐元，但是4年之后，工期滯后了很多，現在成本達到了60億歐元，已經(jīng)沒(méi)有辦法按合同的價(jià)格把核電站給賣(mài)出去。在這里面誰(shuí)對誰(shuí)錯？我們很難說(shuō)，有了這樣一次經(jīng)歷，誰(shuí)都很難負*的責任。在建設成本來(lái)說(shuō)，從福島事件中我們學(xué)到什么？現在還有很多東西是不明確的，到底在福島核電站發(fā)生了什么樣的事情？是什么東西出了錯，我們還不是很清楚，我們如何才能把福島事件當中的教訓總結出來(lái)，在新的核電站的設計當中把它有所改善，這些監管方對這些也不是非常的清晰。但是我們看到成本還會(huì )增加，無(wú)論增加多與少，但是我們相信核電站的建設成本一定會(huì )大幅度的增加。

再回到前面說(shuō)的問(wèn)題，大部分的技術(shù)隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展會(huì )更加的成熟，更加的廉價(jià)。大家都說(shuō)核電的問(wèn)題就在于一開(kāi)始沒(méi)有做對，從我們的經(jīng)驗中學(xué)習，對它進(jìn)行標準化，然后進(jìn)行大規模的實(shí)施。如果我們這么做的話(huà)可能沒(méi)有問(wèn)題，但是有一個(gè)國家確實(shí)這么做了，就是法國。從1975年到1990年左右，他們一共建立了58個(gè)大規模的反應堆，進(jìn)行了大規模的商業(yè)化，發(fā)電廠(chǎng)進(jìn)行了標準化，也有很多的技術(shù)方面的進(jìn)步。20年當中的技術(shù)有了很大的進(jìn)展，他們能夠建立起一些工廠(chǎng)，有生產(chǎn)線(xiàn)能夠廉價(jià)的生產(chǎn)零部件，也建立了相關(guān)的監管機制，確保在核電站多建設中工期不會(huì )被拖延。但是我們卻看到建設一個(gè)核電站的成本，在20年當中不但沒(méi)有下降，反而是原來(lái)的3倍。如果說(shuō)按照理想的模式，有了這樣一些經(jīng)驗，成本是應該下降的，可是在核電站當中卻沒(méi)有，而且有很多核電站有很多的虧損。平均每一個(gè)核電站的發(fā)電量在過(guò)去15年已經(jīng)有了大幅度的提高，但是法國的這些核電站可靠性卻沒(méi)有進(jìn)一步的提高。在芬蘭，剛才我們提到的項目，不但工期拖了四年，而且預算也翻了一番。

我們看法國的這些經(jīng)驗，如果能夠非常有效的實(shí)現核電的話(huà)，似乎并沒(méi)有發(fā)生，而且并沒(méi)有帶來(lái)廉價(jià)的核電。

zui后的結論，我們現在就要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，15年的商業(yè)化，之后核電為什么沒(méi)有按照大家之前的期望值而發(fā)展？為什么我們還要繼續發(fā)展核電呢？如果大家考慮到手機，20年、25年前的手機，是非常大的，每年要運行的費用是好幾千。但是現在有了很大的進(jìn)展，而且性能更加可靠了，否則的話(huà)大家就不再用了。我們現在為什么要看到核電的成本并不是我們所期待的環(huán)境下還要繼續發(fā)展核電，所以*個(gè)問(wèn)題需要考慮的就是還有其他的方案來(lái)替代核能，如果核能每千瓦的費用是6000的話(huà)，再考慮到福島的事件，這樣下來(lái)核電可能并不是一個(gè)好的選擇，也不是未來(lái)在歐洲在北美的選擇，甚至對中國來(lái)說(shuō)也不是很好的訓練，所以我們應該尋找替代能源，目前而言它的費用是比較高的，買(mǎi)不起，所以不建議發(fā)展核能。
 

公司名稱(chēng)：上海蘇特電氣有限公司
地址：上海市共康路1018號
：200443
：4000155558

：徐壽平

：m.betweenskuanmade.com
：sute@56412027.com